Com as eleições legislativas nacionais, os eleitores portugueses enfrentam escolhas decisivas em duas avenidas distintas. Por um lado, a atual União Democrata (AD), que governa a administração, propõe um plano reformista com objetivos modestos específicos e com base em uma leitura realista do potencial econômico de Portugal. Por outro lado, o Partido Socialista (PS) aposta no retorno, retórica pessimista, populista e profundamente incitada, vestida com promessas simples e financiada por alucinações fiscais (que nos colocarão na nova "troika").

Ambos os planos eleitorais assumem que o crescimento econômico de Portugal será modesto nos próximos anos - mas é aqui que as diferenças básicas começam. O AD reconhece a vulnerabilidade estrutural da economia nacional e propõe uma trajetória baseada na produtividade, ênfase na educação, ciência e fortalecimento do investimento privado. O PS até admitiu que o potencial crescimento do PIB atingirá 2% de ordem, insistindo na promessa de salários reais excedendo em muito esse nível, como se a matemática econômica pudesse ser ignorada por lei.

Em seu plano, o PS promete aumentar o salário mínimo nacional em 60 euros por ano para 1.110 euros até 2029 e aumentar o salário médio em 5% ao ano para até 2.000 euros. Tudo isso realmente crescerá apenas 2%, de acordo com o próprio PS. Não há consistência técnica nesse objetivo: o salário só pode aumentar a sustentabilidade se a produtividade for seguida. Caso contrário, os resultados são sempre os mesmos - inflação, compressão da estrutura salarial e danos no trabalho. O PS propõe um plano eficaz, mas economicamente prejudicial. O salário mínimo cresceu, mas o salário médio estagnou. E, como as empresas não podem rastrear essa pressão, o custo continuará: através da inflação ou através dos próprios trabalhadores (por meio de salários ou estagnação errática). Em vez disso, o AD propõe apreciação salarial com base em ganhos reais de produtividade e apostas fortes nas qualificações. Esta é a única maneira séria e sustentável.

Em termos de finanças, a comparação também revela. O PS propõe "redução seletiva" - leia, tiro único, com efeitos curtos e dispersivos, como zero, IUC, para obter suporte para carros antigos ou unidades de renda. Nenhuma reforma estrutural é proposta. Apenas mais exceções, mais burocracia e mais centrismo fiscal. Para parte dele, a DA propôs uma taxa significativa de IRC de 21% a 17%, com a meta de atingir 15% no médio prazo. Esta política foi projetada para atrair investimentos, melhorar a competitividade tributária e criar empregos qualificados.

Foi revelado que o PS criticou a redução como "perda de renda" e ignorou a base tributária só se expandiria à medida que o crescimento econômico aumentaria. Este é o princípio clássico da curva de Laffer: há um ponto que leva a menos renda porque eles punem o investimento, incentivam os desistentes e reduzem a motivação para as atividades de produção. Ao reduzir de forma inteligente o IRC e executar fases em fases, o AD visa transferir com precisão para pontos de curva mais eficientes, promovendo assim um equilíbrio saudável entre receita e crescimento. Este não é o imposto mais alto que gera mais renda - é criar riqueza. E parece que apenas a publicidade pode entender essa conexão entre tributação, produtividade e competitividade.

Outra característica comum das propostas socialistas é a obsessão pelo papel do estado como todas as coisas: construção de moradias, fixação de preços, controle de renda, energia e saúde envolvem nacionalização. Não há espaço para iniciativas privadas, o mercado ou mesmo os pontos fortes pessoais. O programa PS está cheio de promessas que veem o setor privado como um apêndice tolerante e não um verdadeiro mecanismo de criação de valor. Por outro lado, o AD propõe um estado de intervenção mais inteligente e menos que se concentra na regulamentação eficaz, em vez de alterar o setor privado.

O PS constrói sua narrativa baseada em uma idéia de falácia: o país é "o caminho certo" em 2023, e o anúncio interrompe o curso. Mas os dados contradizem esta versão. A dívida pública é alta, a carga fiscal está na sua história mais alta, o NHS colapsa e a habitação já é um problema muito sério até março de 2024. "Está tudo bem" é um construto retórico, não um diagnóstico sério. Mesmo que seja "melhor", é importante que, se for sustentável, obviamente não é. Por esses motivos, a votação do PS é para estagnação, incitação e votos de política de curto prazo. Era para votar em um compromisso de ignorar as restrições reais da economia portuguesa. Em investimentos públicos que não produzem medidas de retorno e impostos, esse é um voto insustentável para aumentos salariais que eliminam a capacidade do estado sem gerar crescimento.

Portanto, a única opção de credível, responsável e reformista está na publicidade. Um programa que reconhece as restrições do país, mas as excede através da educação, investimento, inovação e responsabilidades orçamentárias. Um programa que não garante tudo a todos, mas fornece a coisa mais importante: o futuro.

Inscreva -se no Eco Premium

As informações são mais importantes do que nunca, apoiando jornalismo independente e rigoroso.

como? Inscreva -se no Eco Premium e tenha acesso a seus comentários e apresente relatórios e ofertas especiais que mostram o outro lado da história.

Essa assinatura é uma maneira de apoiar a ecologia e seus jornalistas. Nossos colegas são jornalismo independente, rigoroso e credível.