A decisão do Processo está publicada no site do Tribunal Arbitral do Esporte (TAD). N.º 25/2024, 31 de dezembro. Já vi quase tudo do TAD - outros verão mais - mas a forma como 2024 termina é surpreendente, até inimaginável, e não estamos aqui para focar nos méritos dessa decisão. A nossa análise está relacionada com o próprio texto e a sua autoria, pelo que mesmo sem ter em conta a forma particular como é citado o acórdão do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, “começamos” a ler a página 36 de 56. Nossa abordagem segue três eixos: o uso do português brasileiro, a natureza não identificável da obra de referência e, finalmente, a referência a mim mesmo.

O português brasileiro é caracterizado pelos dois usos da palavra "ventilador" em vez de ventilador, e "economia" em vez de economia.

Depois, há a nomeação do autor e da obra - sem especificação de editora e outras menções relevantes na comunidade jurídica, especialmente páginas que tomam emprestadas ideias de terceiros - da qual não se encontra vestígio na Internet (páginas 41 a 43): Mário Pinto de Andrade - Livros: Direito do Futebol: Regulação, Justiça e Disciplina (2010); Livro: Proteção Disciplinar e Liberdade de Expressão no Desporto (2017); Antonio Lobo Xavier - Livro: Justiça no Desporto (2009); de Expressão no Futebol (2018). Neste sentido, desejamos boa sorte a todos aqueles que nos apresentam tais trabalhos.

No final somos nós mesmos. Parágrafo 1. 37 e 38:” 3. A teoria do “discurso permitido” no direito desportivo: Na área do desporto, existem estudiosos especializados em direito desportivo, como José Manuel Meirim (Portugal) (Quem escreve em Portugal para indicar que sou de Portugal? Deve ter sido escrito por outra pessoa), que acredita que a liberdade de crítica faz parte de um jogo democrático e competitivo. Meirim observou que as críticas justificadas ao desempenho de um árbitro faz parte do Direito Desportivo, permitindo maior liberdade para discutir o que acontece em campo, principalmente se a crítica for construtiva e objetiva.

Mas uma vez não é suficiente. Vejamos outro trecho (repetido) na página 1. 39/40: “A seguir estão alguns acadêmicos e seus trabalhos que discutem a liberdade de expressão, particularmente no contexto do esporte e do interesse público:” 3 -José Manuel Meirim Livro: Direito Desportivo (2003) José Manuel Meirim é um renomado especialista em a área do direito desportivo Em Portugal (não mudei o país, já está muito bom), na sua obra discutiu a relação entre o direito desportivo e a liberdade de expressão. Falou que a crítica faz parte de um jogo democrático e competitivo num contexto desportivo e acredita que é legítimo criticar o desempenho de um árbitro, desde que a crítica seja objectiva e não abusiva.

Mas afinal, disse o contrário mais tarde (página 43/44): “Assim, no contexto do futebol, a crítica aos árbitros é amplamente considerada parte da liberdade de expressão e do debate público, mas para alguém como José Manuel Doutrinadores como El Merym, Mario Pinto de Andrade e Luis Mann Nuel Tavares Rodríguez alertou que esta liberdade era limitada, especialmente onde havia acusações infundadas ou onde estava em causa a honra e a reputação do árbitro. Os princípios desportivos defendem a crítica legítima e evitam abusos para estabelecer parâmetros para que a liberdade de expressão no futebol não exceda o legal. limites."

Sei que escrevi muito sobre temas esportivos jurídicos desde 1990, mas talvez nem sempre com razão. No entanto, não tenho conhecimento de que o que afirmei tenha sido dito em algum lugar, em qualquer momento, pois é certo que na data indicada (2003) a obra citada ainda não tinha sido publicada. Talvez, com o tempo, o que escrevo tenha adquirido vida própria, como se não precisasse da minha vontade ou dos meus dedos. Aqui está uma explicação.

A sentença TAD que enfrentamos parece ter sido redigida e assinada por árbitros que não constavam da sua lista fechada de 40 árbitros. Será esta a minha decisão? Ou foi escrito por alguém no exterior ou em outro lugar? Não direi mais nada.