Uma pergunta deve ser levantada: qual é a legalidade do Serviço de Ministério Público português (MP) que interfere diretamente no processo político democrático, como isso leva à queda do governo da Costa Rica e à investigação sobre Luís Montenegro e Pedro Nuno Santos?

Certo, estamos observando os obstáculos à perigosa judicização da política, não apenas em Portugal, mas em todos os lugares. O potencial das próximas eleições presidenciais francesas, também o chamado líder francês de extrema-direita, foi condenado em Paris. Uma das sanções que um juiz adotou é uma barreira para se tornar um candidato presidencial. Le Pen imediatamente se declarou vítima de um "julgamento político", com o objetivo de impedir um favorito de "o pedido de eleição presidencial de 2027". O tribunal interveio para remover os candidatos, investigar os titulares ou punir políticos. A defesa dos políticos afetados é sempre o mesmo: a intervenção do tribunal é uma ameaça à democracia, representando uma perseguição política, e o juiz é um esquerdista ou fascista perigoso, um agente de poder político ou membro de uma organização secreta. Os réus são sempre defendidos duvidando ou não reconhecendo a legitimidade do tribunal não eleito para supervisionar as futuras pessoas eleitas ou possíveis.

O primeiro -ministro retorna hoje a Portugal e pode haver questões judiciais (mesmo que não nascidas, mas em potencial) decidirem liderar as eleições do país para garantir que o público seja absolvido.

A judicização em andamento das políticas não é um novo dados. Em Roma, muitos dos julgamentos que Cícero participaram da eloquência tinha influência e objetivos políticos. Um de seus julgamentos mais famosos foi Gaio Verres, que estava em 70 aC, processando magistrados romanos corruptos por seus atos ilegais na Sicília. Mesmo sem resultados, Verres foi exilado voluntariamente.

No atual Portugal, essa judicização da política remonta ao final dos anos 80, quando Narciso da Cunha Rodrigues, como advogado geral, abriu vários processos criminais contra figuras mais ou menos relacionadas do governo de Cavaco Silva, que foram anunciadas frequentemente em jornais. independente.

Desde então, os membros do Congresso e do Tribunal se tornaram parte do jogo político. Alguns governantes conseguiram regulamentar temporariamente o poder judicial, enquanto outros não.

Mas, em última análise, o fato é que a conjugação do poder judicial e da mídia se tornou uma das maiores forças políticas do país, com processos democratas e eleitorais sobrepostos em alguns casos.

Muitas pessoas argumentam que isso é bom porque ninguém vai além da lei e da justiça deve ser para todos. Teoricamente, essa afirmação é correta, mas a realidade é diferente. As ações concretas da justiça política não estendem o processo até o fim, que geralmente consomem tempo e, quando são decididos, ninguém é importante. O que é criado é o momento anterior, meramente instrutivo, mas interfere diretamente na política, expulsá -los, vergonha, politicamente, antes que qualquer crença ou absolvição seja feita politicamente.

Existem muitos casos, mas apenas citados casos de dois partidos políticos diferentes. Obviamente, uma pessoa que levou à queda do governo de António Costa. Até hoje, e mais de um ano se passou, não há nada a saber sobre o caso, e nem há acusação formal. Outro foi o homem que levou à renúncia do famoso ministro do PSD, Miguel Macedo, agora morto e acabou sendo absolvido, mas sua carreira foi destruída.

Há uma questão de confronto de legalidade aqui, e a legalidade democrática se opõe à legalidade. Promotores e tribunais públicos têm a responsabilidade de aplicar e solicitar leis, mesmo as leis escolhidas pelo povo. Mas até que ponto eles podem se sobrepor ou influenciar decisivamente essas escolhas para que não existam?

Não há respostas simples, mas há respostas prudentes e comuns. O próprio sistema democrático é um sistema de maioria e equilíbrio e contém mecanismos políticos suficientes para tentar prevenir abusos: oposição a direitos, diferentes poderes, o presidente da República, o governo, o parlamento, o município, os direitos básicos de participação e expressão política etc. Esses mecanismos e entidades devem operar com normalidade, não mecanismos judiciais.

O mecanismo judicial deve ser uma exceção, não uma regra, e deve intervir apenas em casos extremos. Casos extremos não são equilíbrio democrático, a oposição é muito frágil e o poder está concentrado no mesmo partido político e mídia Eles estão adormecidos, ou, sem dúvida, qualquer entidade abusa do estado e seu dinheiro. Portanto, a justiça deve ser abstrada. Para fazer alguma investigação, isso deve ser feito garantindo os segredos judiciais mais rigorosos e apenas publicamente publicamente se eu puder quase ter certeza e valorizá -lo. Devido aos ingressos de futebol da Benfica, não faz sentido investigar o ministro Centeno, pois não houve outras investigações ao longo dos anos, mas situações suspeitas estão acontecendo.

A justiça política deve ser direcionada a emergências e não habituais. Além de a justiça se tornar a própria política e perder sua função constitucional que é de credibilidade e sua garantia de dignidade e legitimidade nacional.

O autor escreve sob o novo protocolo de ortografia