Autor: Antonio Silva Carvalho, médico aposentado

Por exemplo, há dez anos, quando a desculpa sanitária era a “Gripe A”, a DGS e o então Ministro da Saúde agiam essencialmente da mesma forma que fazem agora.

A título de introdução, e para evitar repetições desnecessárias, limito-me a transcrever o que escrevi sobre o assunto naquele momento (sem surpresa, o jornal para o qual enviei para publicação ignorou o texto):

Influenza A: um caso de saúde pública ou de política?

No penúltimo programa televisivo “Prós e Contras” sobre a “Influenza A” e a vacina correspondente, a verdadeira chave é saber se os portugueses confiam e confiam nas autoridades de saúde do seu país. Agora acho que, infelizmente, temos motivos para desconfiar deles. E os programas de TV mencionados acima apenas reforçaram minha crença. Aparentemente, as nossas autoridades, tal como outros países e até mesmo a Organização Mundial de Saúde, estão em pânico perante a ideia de uma iminente pandemia de gripe causada por um novo vírus. Desde então (repetindo o que aconteceu há alguns anos atrás, quando o mundo quase enlouqueceu com a famosa “gripe aviária” - afinal ela nunca apareceu...), as autoridades estão apenas falando bobagens (presumo que sejam completamente “falsas” ) e afirmações “infundadas” têm circulado na Internet sobre a suposta natureza da conspiração que estaria por trás dessas duas histórias bizarras). Coisas que ninguém fala, é como se estivéssemos diante de outro tabu. As autoridades criaram um clima de pânico em todo o mundo (que, claro, os meios de comunicação social aproveitam e amplificam com entusiasmo porque nada vende bem, excepto o medo geral). Entre Nós, tudo o que as autoridades fazem inicialmente parece ser para criar uma imagem de preocupação com a saúde dos cidadãos (provavelmente para fins eleitorais), mas na verdade cria uma ansiedade ridícula entre a população (o que não adianta nada) e a funcionalidade do SNS é inevitavelmente perturbada. Depois, quando percebem que muitas pessoas não os ouvem mais, entram na fase da intimidação porque não têm outros argumentos além da autoridade. A baixa adesão ou mesmo a recusa da vacina por parte de alguns “grupos prioritários” reflecte exactamente esta falta de confiança. Além disso, o próprio facto de serem os médicos e enfermeiros (ou seja, os cidadãos mais informados sobre o assunto) os primeiros a resistir às orientações superiores diz muito sobre o clima de desconfiança que existe hoje no país. Na verdade, ficamos com a impressão de que a Ministra Ana Jorge e o Ministro da Saúde se esqueceram da sua formação médica e preferiram agir como meros comissários políticos com uma obediência acrítica aos seus superiores - isto é, superiores. Não é muito capaz de inspirar confiança nas pessoas.

Quanto ao debate televisivo em si, a forma como foi conduzido não condiz de forma alguma com a posição oficial defendida pelo governo e pelo Procurador-Geral. Por que?

1. Devido ao ambiente de medo em que as pessoas são proibidas de expressar opiniões diferentes da versão oficial, tanto que quem discorda do que as nossas autoridades de saúde estão a fazer nem sequer aparece ou fala com quem - presumivelmente porque tem medo de você na retaliação do NHS no trabalho.
2. Depois de horas de debate, apareceu alguém (o pediatra Dr. Cordeiro Ferreira) e sabiamente chamou a atenção para o fato de que essa “Gripe A” era uma doença muito benigna, mas isso não era motivo para preocupação com sua existência— —Portanto , deve ser visto como tal. No entanto, ninguém teve coragem de contar ao público em geral o que os tecnólogos já sabiam: a taxa de mortalidade por esta gripe era muito menor (e não maior!) Estamos todos acostumados com a gripe sazonal, mas ela nunca incomodou nenhum funcionário do governo.
3. Também não ajuda nada que a DGS Na ausência de um argumento mais convincente, o “dever cívico” da vacinação obrigatória contra o tétano é paradoxalmente comparado ao “dever cívico” supostamente voluntário da vacinação contra a gripe A, mas “esquece-se” de realçar a enorme diferença entre os dois casos: num caso, trata-se de prevenir uma doença fatal de forma muito eficaz, ou seja, O tétano (nesse caso a vacinação obrigatória faz todo o sentido - e o cidadão comum percebe porquê), e no outro caso se trata da possível prevenção de uma das doenças mais benignas que existem, a vacina pode até causar problemas a muitas pessoas (porque há ainda não houve tempo para testar completamente sua segurança).

Quero também recordar a todos a saga em torno desta vacina, se o verdadeiro objectivo é esclarecer e proteger a saúde geral do povo português, então a voz de quem é que os meios de comunicação social devem tentar ouvir? Antonio Coutinho, não o comissário político de lá. Ele é o nosso imunologista mais famoso e, como todos sabemos, a imunologia é a ciência subjacente a todas as vacinas. Os portugueses podem finalmente confiar no cientista e no que ele poderá ter a dizer sobre esta questão. Numa situação como a de hoje, onde abundam a ansiedade, a ignorância e a desconfiança, é mais do que justificável que apenas pessoas verdadeiramente conhecedoras e com reputação impecável possam responder às preocupações daqueles que estão confusos. , ansiedade e dúvida.

Também não se deve esquecer que no ano passado o nosso Ministério da Saúde foi efetivamente transformado no “Ministério da Gripe A”, como foi o caso de María José Nogueira Pinto. Por outras palavras: a nível político, uma das doenças mais benignas conhecidas custa enormes quantias de dinheiro e energia que poderiam ser utilizadas para tratar e prevenir aquele que é realmente o problema de saúde mais importante para o povo português. Estas escolhas no âmbito da saúde pública são sempre políticas e tudo menos inocentes. Quando você escolhe “defender” alguém, está implicitamente dizendo que muitos outros provavelmente morrerão.

14 de abril de 2011

Ora, o que está a acontecer em Portugal desde os primeiros “casos de covid-19” corresponde a que a DGS e o governo repitam o mesmo padrão de comportamento, só que agora de uma forma que pode ser chamada de totalitária, afetando a vida da nossa sociedade em todos frentes, chegamos a um ponto sem precedentes na história da medicina, onde inúmeras pessoas sem quaisquer queixas ou sinais de doença são classificadas como "pacientes" (e colocadas em quarentena forçada), apenas para que um determinado teste de laboratório dê um resultado "positivo", em muitos casos, isto pode equivaler a um “falso positivo”.

A natureza totalitária da gestão tecnopolítica da pandemia, pelo menos no nosso país, inclui muitos outros abusos de poder, violações dos direitos humanos e a imposição de muitos tipos diferentes de danos a muitas pessoas, independentemente de haver ou não alguma base científica para esta atitude em qualquer país.

Para evitar que este artigo seja demasiado longo, mencionarei apenas três aspectos que para mim são particularmente injustificáveis, ou intrigantes, ou moralmente repreensíveis:

a) A obrigatoriedade do uso de máscaras nas circunstâncias mais absurdas sem expor ninguém ao risco de infecção e, desde uma determinada data, não é aceite a utilização de viseiras acrílicas como alternativa às máscaras, ainda que as viseiras cumpram os seus requisitos; propósito melhor em todos os aspectos Uma função protetora que evita possível transmissão aérea através de gotículas expelidas ao falar, tossir ou espirrar, ETC. E independentemente de a máscara aceite ser um simples pano sujo com duas fitas ou elástico, a viseira foi rejeitada, mesmo sendo a melhor do mercado. Sem falar numa questão crucial, mesmo do ponto de vista policial: embora a máscara cubra o rosto, a pessoa que usa a máscara é difícil ou impossível de reconhecer e identificar imediatamente por aqueles que encontra (também acontece. Esta situação não acontece com as mulheres islâmicas e meninas, talibãs ou não), esta situação não acontece com quem usa máscara de acrílico porque é transparente e portanto o rosto é 100% visível e identificável. Isto significa que a identificação policial de criminosos procurados deve ter diminuído significativamente ao longo do último ano e meio devido ao uso generalizado de máscaras.

b) Com efeito, a DGS e o Infarmed nunca responderam ao pedido que lhes foi feito há alguns meses por um grupo de médicos da mais elevada reputação e capacidade para fazer da Ivermectina uma linha de medicamentos de primeira classe oficialmente reconhecida. Trate as pessoas com COVID-19 em casa ou em uma casa de repouso desde os primeiros sintomas da doença. Esta omissão é, na melhor das hipóteses, um descuido funcional ou uma indicação de que as entidades envolvidas ainda não compreenderam quais as funções que devem desempenhar especificamente na sociedade portuguesa.

c) Na verdade, de forma distorcida, a DGS mudou de posição e passou a recomendar a vacinação a todas as crianças a partir dos 12 anos, sabendo que ainda não tinha havido tempo para testar nenhuma destas vacinas, nem mesmo a médio prazo, em relação à sua segurança, pelo menos eu sei 1960 A tragédia ocorrida por volta do ano, o famoso e triste caso da talidomida, que também passou a ser usada como droga inofensiva para confortar gestantes, levou posteriormente à morte de pelo menos 10 mil pessoas com malformações congênitas gravíssimas, para as quais havia não houve cura. O nascimento de um filho, como nenhum outro, retrata os princípios e valores morais que norteiam a atuação desta “autoridade”. Por outras palavras: quando o desdém pela ciência chega a tais extremos, em que “aliados” podemos contar para proteger os nossos filhos e netos? Ninguém? Apenas acreditar em Deus? !

Provavelmente quase toda a gente sabe que para além dos que referi, poderia facilmente acrescentar muitos outros aspectos onde é legítimo e relevante criticar o comportamento das nossas “autoridades de saúde” e até afirmar que o seu comportamento no passado ano e meio disto é uma consequência indireta da taxa de mortalidade global de Portugal, que é muito superior à registada em anos anteriores e é causada principalmente por condições não relacionadas com a Covid-19. Mas eu não faria isso porque, se fizesse, também estaria falando sobre algo sobre o qual não tenho certeza e sobre o qual não tenho dados sólidos.

A quem estiver interessado em obter a informação mais completa e fidedigna sobre o panorama desta epidemia em Portugal, recomendo a leitura, por exemplo, do artigo do Professor. O doutor António Ferreira publicou há poucos dias um artigo no Observador intitulado “Covid-19: É tempo de exigir responsabilização”.

O que posso concluir daqui para frente é que tal como em 2011 o Ministério da Saúde passou a ser “Ministério da Gripe A”, o ministério actualmente denominado “Ministério da Saúde” também se transformou sob as ordens políticas de Marta Temido “Departamento da Gripe A ". E se, em 2020/2021, houver mais e piores razões para estar no ‘ministério totalitário do coronavírus’.

A partir de agora, mesmo que todo o país esteja vacinado contra este novo vírus, só tenho motivos para acreditar que o SUS nunca terá a qualidade e as capacidades que tinha há alguns anos atrás, também prevejo que não importa quanto progresso médico seja feito; no mundo, a vida e a saúde dos portugueses (e estrangeiros) que aqui vivem tornar-se-ão cada vez piores e mais vulneráveis ​​a decisões e acordos políticos. Espero estar errado, mas a verdade é que os sinais que vejo todos os dias não parecem nada tranquilizadores.

23 de agosto de 2021 / Antonio Silva Carvalho (médico aposentado)