A Iniciativa Liberal (IL) considerou o artigo 6.º da Carta Portuguesa dos Direitos Humanos na Era Digital (CPDHED) uma “censura”, mas uma proposta de revogação do artigo acabou por ser rejeitada.

Freedom Initiative propõe revogar o artigo 6.º da Carta Portuguesa dos Direitos Humanos na Era Digital (CPDHED) chumbada Na terça-feira, PS, BE, PAN e a vereadora não inscrita Cristina Rodrigues votaram contra.

Segundo o El Observer, o PCP, PEV, PSD, CDS, IL, Chega e quatro representantes do PS (Ascenso Simões, Jorge Lacão, Sousa Pinto, Marco Perestrello) votaram a favor, enquanto Pedro Bacelar Vasconcelos se absteve.

A proposta do CDS também foi rejeitada, enquanto as propostas do PS e do PAN foram enviadas à comissão após requerimentos de todos os partidos e votação por unanimidade.

Num acalorado debate no parlamento, a Iniciativa Liberal acusou os socialistas de quererem "Controlando o discurso político online” e destacou que o artigo 6.º da Carta Portuguesa dos Direitos Humanos na Era Digital “abre a porta à censura e à autocensura”.

O partido de João Cortrim Figueiredo marcou para esta terça-feira um potencial debate, fixando a agenda em torno de uma proposta de revogação da proteção contra erros da Carta Portuguesa dos Direitos Humanos na Era Digital. O polémico artigo 6.º do direito à violação de informação.

Na sua intervenção no início do debate, o representante único da IL afirmou que o partido pretende revogar o dispositivo porque “não só é inútil”, mas também “ Perigoso e inaceitável".

O presidente do partido criticou o Artigo 6 por “propor uma forma de lidar com a desinformação, Abra a porta à censura e à autocensurachega perigosamente perto de defender a “verdade oficial”, criando cem, mil vezes mais riscos e problemas do que deveria resolver. "

O deputado referiu que o artigo “pretendia sugerir que se tratava de um transplante da legislação portuguesa do Plano de Ação Europeu Contra a Desinformação”, que considerou ter “pouca relevância”, mas argumentou que houve “omissões chocantes”.

O líder da IL também observou que o plano “exclui opiniões políticas da definição de desinformação”, embora A versão em português não faz isso Sublinhou ainda que “a omissão deliberada desta exclusão por parte do Partido Socialista não é arbitrária e só pode ter um significado: o Partido Socialista pretende controlar o discurso político online”, o que é “absolutamente inaceitável”.

Ele acredita que “o Partido Socialista e o governo são muito claros de que as propostas que apresentam na carta são inaceitável em qualquer país democrático. "

Para os gestores, isso também é “As restrições ao discurso político são inaceitáveis“Isto pode ameaçar o processo de política pública e “a ideia de transformar uma entidade de verificação de dados numa Direção-Geral do Ministério da Verdade é ao mesmo tempo perigosa e bizarra”.

Neste ponto, o representante argumentou que “os validadores, entidades independentes que operam livremente num ambiente competitivo, também estão errados e nem sempre concordam com as suas avaliações”.

“Nesses casos, quem verifica as damas? governo? Porque é exactamente isso que nunca poderemos aceitar”, frisou, defendendo que “não podemos admitir que se tenha aberto esta porta muito perigosa em que é dado a alguém o poder de definir o que é verdadeiro e o que é falso”.

João Cotrim Figueiredo referiu ainda que dos 27 países que responderam ao inquérito realizado pela AR, Nenhum tem entidade oficial Processos de verificação de fatos ou atribuição de selos de qualidade aos meios de comunicação. Segundo Cotrim Figueiredo, “isto é dizer que não há casos porque a proposta não faz sentido”.

Cortrim Figueiredo alertou que a liberdade de expressão “não pode ser restringida nem nos meios tradicionais nem nos meios digitais”, lembrando que “é exactamente este o objectivo desta carta e em particular do seu artigo 6.º”.

O deputado único da IL iniciou a sua intervenção afirmando que o objectivo deste despacho era Basta emitir um "aviso" “A liberdade é preciosa e as suas conquistas não são irreversíveis.”

O deputado acredita ainda que há “sinais inegáveis ​​de que a crença e a coragem para defender as liberdades começam a escassear em Portugal”, especialmente durante a pandemia.

Para a IL, “a única forma de combater a desinformação é fornecer mais e melhor informação, ter uma cidadania mais autónoma e independente, construir uma sociedade menos complacente e mais habituada ao escrutínio e à crítica”, ao mesmo tempo que se combate a desinformação. "liberdade e liberdade." Uma imprensa independente que incomoda os poderosos e aqueles que exigem o escrutínio dos tomadores de decisão”.