Como treinadores, muitas vezes pensamos e dizemos que queremos formar e moldar jogadores que sejam inteligentes, capazes de resolver problemas que surgem durante o jogo e que se adaptem facilmente às circunstâncias do jogo. Mas pergunto-me: estamos realmente a contribuir para isso, tanto nos treinos como no trabalho diário com os jogadores? Refiro-me a todas as idades, desde a fase de animação onde a componente básica é desenvolver o gosto pela prática, até à fase de performance onde vencer é o objetivo principal.
A primeira questão que deve ser colocada sobre este tema é: Que tipo de jogador pretendemos desenvolver através do processo de formação? Por isso penso que ao contrário do que muitas vezes se diz, a primeira coisa que um treinador tem de refletir, discutir e criar não é o modelo de jogo que pretende implementar, mas sim o modelo de treino.
Se quero que o meu trabalho produza jogadores inteligentes e adaptáveis, tenho de garantir que o treino permite variabilidade no contexto em que é apresentado, promove adaptação constante nos exercícios que crio e emite bastante feedback questionador. Este é o único tipo de feedback que promove a metacognição e a verdadeira aplicação do conhecimento pelo jogador. Devem ser capazes de pensar nos prós e contras das decisões que tomam, com ou sem bola. É completamente diferente entregar peixes em mãos ou ensiná-los a pescar.
Infelizmente, na minha prática profissional, raramente observo ambientes de treinamento que primam por essas características. Quando colocamos questões aos jogadores, devemos estar confiantes nos méritos daquilo que estamos tentando ensinar, e mesmo que tenhamos espaço para tirar conclusões de que podemos não estar totalmente corretos, devemos ter refletido e analisado profundamente a lógica interna do jogo. o jogo e cada qual é a melhor solução para a situação. Estes critérios nunca devem ser usados para neutralizar a criatividade de um jogador, mas devem orientá-lo a tomar decisões com mais frequência para obter maiores chances de sucesso.
Muitas vezes vejo a fase ofensiva do jogo ensinada com base em dinâmicas padronizadas para cada fase (construir, criar e finalizar). Estas dinâmicas são implementadas sem a necessidade de análise e adaptação ao ambiente dinâmico e transitório do jogo. Isto não significa que não faça sentido criar alguns padrões de movimento coletivo a partir da fase de pré-especialização, mas penso que esta não deveria de forma alguma ser a base do processo de ensino de jogos e modelos.
Defendo a criação de dinâmicas situacionais, dinâmicas que mudam a partir de uma análise do que acontece durante o jogo, tendo em conta o posicionamento e os movimentos defensivos do adversário. Nesse sentido, os jogadores estarão constantemente tomando decisões, buscando ações coletivas para aumentar suas chances de sucesso em campo. Dentro do próprio jogo, contra adversários diferentes, ou mesmo contra o mesmo adversário, pode fazer sentido construir com dois, três ou até quatro elementos. Também pode fazer sentido, dada a análise do ambiente, que a dinâmica dos médios seja diferente (por exemplo, mais perto do edifício, ou mais fundo nas entrelinhas, ou à procura de movimentos amplos). Todas estas mudanças devem depender da resposta a esta pergunta: Como criamos vantagens e dificuldades para os nossos adversários? Como não é suposto que os treinadores joguem “máquinas de jogo” durante os jogos, cabe aos jogadores tomar essas decisões com base na sua inteligência táctica e nos princípios gerais do modelo de jogo desenvolvido no modelo de treino.
Devemos dedicar mais tempo de formação ao desenvolvimento de princípios gerais e específicos e à promoção de padrões que abordem situações de superioridade, inferioridade e igualdade numérica (tanto na fase ofensiva como na defensiva). Da mesma forma, devemos desenvolver critérios de decisão para encontrar vantagens (quantidade, tempo, espaço e localização). Também acho que deveríamos investir muito nos detalhes das táticas individuais, como varredura, colocação de apoios, direção e trabalho de pés usados ao receber a bola, proteção da bola, movimentos para evitar esquivar de marcadores individuais e vetores de movimento para longe e em direção a bola.
Se os jogadores estiverem equipados com as ferramentas para se adaptarem adequadamente a cada adversário e aos problemas que cada jogo lhes pode trazer, terão um desempenho atlético mais consistente e terão maior probabilidade de se adaptarem a outras equipas e jogarem noutros sistemas e outros modelos. . Além disso, acredito que se a base do trabalho for o que propus antes, então o sistema tático não tem mais a relevância que as pessoas pensam que tem hoje. O ideal é que as equipas alterem a sua constituição, criação, finalização, marcação e até dinâmica de sistema, tendo em conta a vantagem que pretendem criar sobre os seus adversários, mantendo a mesma identidade. Manter princípios coletivos, mudar posições iniciais e agir coletivamente.
No futebol profissional, o maior obstáculo a este processo é que leva algum tempo a desenvolver-se, o que por vezes é incompatível com a necessidade de resultados de ontem (mais em alguns campeonatos do que noutros). Coloco mais ênfase no processo ofensivo, mas acho que até no processo defensivo deve haver capacidade de adaptação ao ambiente de jogo, e isso deve ser melhorado no treino, baseado na criação constante de diferentes cenários adversários, o que exige resolução coletiva de novos problemas. Mesmo a nível de treino, se fornecermos constantemente modelos opostos aos nossos modelos de treino, não acredito que estejamos a criar jogadores inteligentes e com capacidade de adaptação.
Deixo o seguinte como reflexão final: Se você perguntar aos seus jogadores por que eles costumam fazer determinado movimento, ação ou decisão e a resposta for silêncio ou “porque o dirigente quer”, questione se o processo leva ao Real desenvolvimento do jogador.