Most judges in the U.S. Supreme Court favored the Trump administration’s claims Thursday, which accused the federal court of depriving it of its power by blocking an executive order, which was issued on January 20, ending the automatic allocation of U.S. citizenship to children born in illegal immigrants or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students or students ou estudantes ou estudantes ou estudantes ou estudantes ou estudantes ou estudantes ou estudantes ou estudantes.

O mais alto caso judicial nos Estados Unidos ainda não emitiu uma sentença sobre o assunto, que só pode chegar em junho ou julho, mas é uma leitura para os ouvintes realizados em Washington nesta quinta-feira, que não lida diretamente com a ordem executiva de Donald Trump, mas três juízes federais em processos legais, Washington e Massachustts suspenderam três juízes federais, um processo de 22 seguidores contra os processos legais. Um grupo de mulheres grávidas.

No caso dos regulamentos do governo Trump, cerca de 15.000 crianças nascem nos Estados Unidos a cada ano. A atribuição automática é fornecida pela 14ª Emenda à Constituição, excluindo apenas os filhos de diplomatas estrangeiros naquele país.

Trump reiterou nesta quinta -feira sobre a plataforma da Sociedade da Verdade no Oriente Médio que acredita que a lei foi resolvida no século XIX, e foi para resolver lacunas legais em crianças escravas. “Cidadania que ainda não foi criada para se tornar cidadãos permanentes dos Estados Unidos e levar suas famílias com eles, rindo de nós como 'tolos'!” O presidente escreveu, que acredita que a atual lei de nacionalidade faz dos Estados Unidos um "país estúpido" de "adoração ao cartel".

Barrett retorna com o intervalo da maioria conservadora

John Roberts, três juízes nomeados pelo presidente republicano, disse em momentos diferentes na audiência que, com o advogado do governo John Sauer, a decisão corporativa universal, supostamente decidindo contra quase 700 juízes federais da América do Norte, poderiam decidir sobre a decisão do governo, que poderia ser suspeitada de violar mecanismos administrativos, que poderiam ser uma decisão do governo. Os juízes super conservadores Clarence Thomas e Samuel Alito, que nunca haviam duvidado da visão do favor da Casa Branca, disse Thomas: "Este país não sobreviverá até 1960", Alito não tem proibição universal e não acusou os magistrados federais de "doenças ocupacionais" de "doenças ocupacionais", que sempre os tornam sempre que podem fazer o que quer.

A juíza conservadora Amy Coney Barrett é a única voz no departamento de nomeação republicana, mostrando que o argumento dos advogados de Trump contra a proibição universal não está convencido e retorna à maioria conservadora no segundo mandato do presidente. Mas Barrett e os liberais supremos - Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson são minorias. Sotomayor, Kagan e Jackson também são as únicas ordens executivas que declaram explicitamente sua cidadania automática ao nascer.

À primeira vista, é apenas um debate legal teórico, mas é prático e enorme. A possível suspensão da liminar universal emitida por três juízes federais esclarecerá a aplicação da ordem executiva de 20 de janeiro do país, ou pelo menos nos estados onde as medidas não são propostas e poderão atrasar a decisão final.

Ele também registrará uma futura concorrência judicial por ordens para registrar ações judiciais separadamente em tribunais ou grupos restritos de indivíduos-alvo-um caminho de longo prazo com altos custos de reclamações. E poderia criar um cobertor em reuniões, onde diferentes estados dos EUA reconheceriam ou negariam a nacionalidade de milhares de indivíduos, expondo-os à negação de serviço e apoio e risco de detenção e deportação no contexto da atual ofensiva anti-imigração.