Fernando Medina defendeu em uma entrevista pública/renatral que o atual governo poderia reduzir ainda mais a dívida pública em 2025 e elogiou o atual ministro das Finanças, Miranda Sarento por ir, ele conseguiu seu orçamento.

Quando assumiu o cargo, o atual governo criticou Fernando Medina por comprar dívidas públicas de várias entidades nacionais quando ele era ministro das Finanças. Agora é sabido que o governo de publicidade manteve a mesma abordagem. Como você viu essa atitude?
Realmente vi. A propósito, vê tudo. Quando assumiu o cargo, o governo disse que havia problemas nas contas públicas. Hoje sabemos que o excedente será maior do que o governo anunciado pelo governo em 2024. As contas são organizadas em ordem total.

O segundo aspecto é o tema fascinante e famoso. O nível de atratividade orçamentária em 2025 é muito maior que o nível orçamentário proposto e é eficaz no orçamento de 2024.

Outro tipo de crítica que o PSD sempre levanta quando se opõe é a crítica da execução do investimento público. Agora, o que sabemos hoje é que, até 2024, o nível de investimento público será significativamente menor do que o nível de investimento público definido pelo governo, que será implementado em outubro de 2024.

Finalmente, no que diz respeito à gestão da dívida pública, o que o PSD da oposição fez foi tentar fazer uma realização significativa do peso da dívida pública no PIB.

Assim é chamado de concentração da unidade financeira do estado, ou seja, o Estado rege toda a sua disponibilidade financeira para evitar a emissão de mais dívidas, porque não precisa disso, porque possui seus próprios recursos e é o princípio básico de boa gestão pública.

Este governo se tornou a "Escola Fernando Medina"?
Ele pode tirar essa conclusão sobre a redução da dívida e o uso da ferramenta. Quando você se opõe, critica algo e exatamente o mesmo, é feio. Isso não mostra consistência. No entanto, quero reduzir mais a dívida pública do que a dívida reduzida.

É nesses momentos de crescimento econômico que, quando as taxas de emprego são altas, é importante trabalhar duro para reduzir o peso da dívida pública.

Reduzir a dívida pública é uma maneira de liberdade, autonomia política e a capacidade de fazer escolhas sobre a autonomia estratégica do país. A dívida abaixo de 100% contrasta fortemente com o que está acontecendo na Europa.

Você ainda está pensando no impacto do governo Trump na economia européia e em como isso pode abalar nossas previsões de crescimento?
Destruir o modelo de globalização que tem sido eficaz nas últimas décadas terá um impacto significativo, e a Europa relacionada aos países terceiros também terá grandes oportunidades, mas essa é uma imagem muito exigente da mutação.

O país também deve estar preparado para aumentar seus custos de defesa. De uma perspectiva de gestão econômica e estabilidade financeira, esse é um dos desafios mais desafiadores que o país enfrentará.

A UE pode fazer alterações para fazer os custos de defesa não indicar o déficit, certo?
Sim, com esta discussão, essa é a abordagem mais provável. No entanto, essa dívida não pode ser calculada para fins de um déficit numérico, mas deve ser pago. O que existe é dívida.

Dada a realidade que o país tem hoje, quando se trata de 3% do PIB, estamos falando de qualquer coisa que seja um reforço permanente de 450 milhões de euros. Isso é mais da metade do custo do NHS.

Isso significa desinvestimento em outros campos sociais?
Um dos desafios é como fazer essa evolução sem danificar o campo social.

O compromisso é inevitável?
Eu não acho que isso seja inevitável. Requer um foco muito focado no básico: uma economia forte com boa capacidade de criar uma empresa e muito rigorosa no gerenciamento de contas públicas. Será importante se um país participar permanentemente de uma campanha e se traduzir na abertura das cordas para bolsas de estudo para satisfazer qualquer reclamação sem melhorar os serviços públicos respostas apropriadas no campo da política pública.

Portanto, o fortalecimento do investimento em defesa não é inevitável para reduzir o status social, mas, para isso, é necessário preencher uma série de condições e seguir uma série de normas políticas: crescimento econômico, altos níveis de emprego em nossas contas públicas e fortes e fortes e fortes e fortes e fortes e fortes e fortes e fortes e fortes e fortes e fortes. gerenciamento rigoroso.

Segundo a Bloomberg, o governo deve iniciar o processo de privatização em março, vendendo pelo menos 49% de seu capital. Para confirmar esse modelo, isso significa que a participação da minoria pode ser alienada e, portanto, o estado pode ser mantido pelo controle do capital. Considerando que é um governo que vende mais de 51% de seu capital, é que você concorda?
Não quero comentar sobre nenhuma posição final do governo que seja traduzida em notícias de jornais. Não sei se essa é a intenção. Primeiro, se essa privatização resultar no que é o uso e a extensão das torneiras em grupos maiores, é razoável primeiro.

Não faz sentido para nenhum tipo de financiamento ou operadores financeiros buscar a privatização do valor agregado, o que pode levar à demolição da própria empresa. Eu acho que isso deve ser evitado na própria Portaria de Privatização da TAP.

A complementaridade desta empresa deve ser avaliada pela TAP, isto é, o máximo de sobreposição e o máximo de sobreposição possível, pois apenas essa função fornece recursos e recursos para torneiras de sobrevivência a longo prazo. Ou seja, ocupar sua posição é uma posição estratégica absolutamente insubstituível relacionada à América do Sul, América do Norte e ao continente europeu.

No que diz respeito às condições de privatização, isso deve ser devido à avaliação primeiro, antes de tudo, as condições que existem no mercado e que devem ser uma base política suficientemente ampla para que o processo possa prosseguir bem.

Nesse estágio, é importante garantir que aqueles que entram no capital da TAP tenham a capacidade, a aplicabilidade e a capacidade de fazer a empresa crescer e desempenhar um papel na estabilidade dos acionistas.