O Comitê de Transparência aprova por unanimidade uma investigação sobre a imunidade parlamentar de Miguel Arruda, um agente eleito pelos Açores, acusado de oito acusações de roubo no crime do aeroporto de Lisboa.

O vice -presidente de Hugo Carneiro, vice -presidente de Hugo Carneiro, apresentou opiniões sobre a investigação parlamentar de imunidade de Miguel Arruda.

Hoje, na reunião da reunião dos líderes, foi decidido que Miguel Arruda, como representante ilimitado, seria realizado em três comitês: assuntos constitucionais, direitos, liberdades e garantias;

Nenhuma dessas mudanças nesses níveis representativos do comitê causará qualquer mudança de qualquer tipo, no nível presidencial, de acordo com o deputado Jorge Paulo Oliveira, Partido Social Democrata, um porta -voz da conferência de liderança.

Em relação à decisão tomada hoje pelo Comitê de Transparência Parlamentar de Miguel ARUDA, ela deve agora ser confirmada por uma votação de missão na primeira sessão plenária da Assembléia Geral da República e, em princípio, só acontece na sexta -feira.

Em relação às oito acusações de roubo qualificado acusado por Miguel Arruda, incluindo o número de crimes e o tipo de crime, o tipo de crime foi incluído no pedido de Parlamento do Tribunal Central de Investigação Criminal, 1º de janeiro no final do mês ( Ouça o vice -adjunto do Azoreano como o réu.

O tipo de crime acusado tem uma estrutura criminal de cinco anos, e é por isso que as investigações sobre a imunidade do deputado são automáticas. Mas mesmo nesses casos, as estruturas de crimes duraram cinco anos, e o comício da República tem um processo para lidar com esses processos.

O comitê de transparência parlamentar recebeu um pedido de imunidade, e o agente projetou o deputado foi formalmente julgado, possivelmente expressando sua oposição ou, pelo contrário, sua disposição não verbal e de vontade de ouvir. No entanto, essa manifestação do agente não é considerada relevante para a decisão do Comitê de Transparência Parlamentar.

De acordo com os regulamentos representativos, é necessária uma moratória em termos de crimes intencionais correspondentes a sentenças de prisão de mais de três anos ".

No artigo 11, refere -se ao seguinte: “Nenhum agente pode ser preso ou preso sem permissão do Parlamento, exceto por crimes em um crime flagrante correspondente a um limite máximo de mais de três anos, em um crime flagrante corresponde".

Em seguida, acrescente: "O representante não pode ser ouvido na capacidade da pessoa declarada ou réu sem permissão do Conselho e, no segundo caso, a decisão de autorização é necessária para a multa do prisioneiro é um limite máximo de mais de três anos".