Como sabemos hoje, o judiciário dos promotores - moderno, autônomo e democrático - nasceu em 25 de abril de 1974. Foi a Revolução Bragão e o regime democrático resultante que permitiu a criação de um promotor verdadeiramente independente em Portugal. Como enfatizou Souto Moura, ex -promotor da República, a recuperação da democracia provocou uma dupla libertação: por um lado, a separação das instituições judiciais e judiciais; Por outro lado, a autonomia do Serviço de Promotor Público diante do governo.

Em 14 de maio de 1974, o tribunal foi enviado de volta para nomear "poderes judiciais", em 12 de junho do mesmo ano, a Lei nº 251/74 encerrou a exclusão de mulheres de visitar os promotores. Portanto, há uma conexão estreita entre as realizações de abril e a estrutura constitucional e legal dos promotores.

Antes de 25 de abril, os serviços do promotor público eram departamentos executivos, sem autonomia, suas profissões dependiam do Ministério da Justiça e estavam sujeitas a intervenção política frequente. Não há separação óbvia entre o poder político e judicial, que mina a imparcialidade e a eficácia da justiça.

Mas depois de 51 anos, também há alguns que defendem os contratempos nos campos políticos e da mídia: promotores com perfis autoritários, sem investigações independentes e autonomia limitada, permitindo o controle político sobre os processos mais sensíveis.

As preocupações de algumas pessoas não se concentram em funções eficazes, rigorosas e judiciais, nem no trabalho diário dos promotores que enfrentam, funções sociais ou as dificuldades e deficiências que enfrentam. De fato, eles estão interessados ​​apenas em alguns processos específicos e pretendem extrair conclusões tendenciosas.

A chamada "Declaração 50" é atualmente uma tópica, a fim de promover a idéia de justiça, especialmente a serviço dos promotores públicos, e eles publicaram uma série de textos que claramente demonstraram suas idéias e quais foram as mudanças.

Ler textos, como o professor Paulo Mota Pinto e Vasco Gonçalves, revela claramente os perigos que essa idéia representa para o sistema judicial e a separação do poder.

Afinal, o objetivo é enviar o poder judicial a outros poderes do Estado (algumas pessoas chamam "quebrar a espinha" antes).

O artigo de opinião de Vasco Lourenço afirma claramente: "Não vamos dúvida: a situação melhorará apenas quando o poder judicial for controlado por outros poderes formados através das eleições".

Este é o estado de direito defendido pelos assinantes da Declaração de 50?

É sempre bom saber.

Algumas lições da verdadeira separação do estado de direito e do poder são bem -vindas.

Também é necessário explicar aos assinantes da Declaração o que é o Serviço de Ministério Público (SMMP), o que pode causar muita inconveniência e choque. Isso é importante em si mesmo no conceito de democracia, no qual essa posição não deve existir nos problemas da União, contra os pensamentos de outros na praça pública.

Algumas pessoas até dizem que o SMMP não deve existir.

Por que ficar? Se começarmos com a proibição de sindicatos que não gostamos, por que não queimar os livros que eles defendem a ideia! Proibir -lhes falar! ! ! Quieto, é bom não abrir sua boca ... mas não.

A democracia significa expressão pública do direito de existir e de sua posição, mesmo que eles contradizem os interesses da instalação.

É de luto que, após 51 anos em abril, é necessário esclarecer o papel dos sindicatos, e a existência de sindicatos e intervenções públicas parecem interferir em alguns.

Uma das propostas mais preocupantes é uma mudança na composição do Conselho Superior do Procuratório Público, que mostra que é dominado por membros fora do judiciário, que abrirá o caminho para o controle político das instituições.

Ele argumenta, entre muitas outras coisas, Paulo Mota Pinto que - no caminho das várias vezes declaradas por Rui Rio - a composição do "Conselho Superior do Serviço de Promoção Pública (Artigo 22 do Serviço de Promoção Pública) deve ser alterado, para ser integrado pela maioria dos que não pertencem ao Serviço de Processo Público (por exemplo, com três pessoas que não pertencem ao Serviço de Processo Público (por exemplo, com três prospectivos, por exemplo, com três prostrores do público (por exemplo, por exemplo, com três pessoas que não pertencem ao público, por exemplo, com três prospectores, por exemplo, com três prosperados, com três anos, por exemplo, com a Reduction, com a Reduction, com a Reductores, com a Reductores, com a Reductores, com a Reductores, que não pertencem ao Serviço de Processo Público (por exemplo, com três pessoas que não pertencem ao público. República). "

Muitas vezes, é necessário lembrar que Portugal é um membro da UE e da Comissão Europeia, com uma série de recomendações baseadas em recomendações de justiça judicial, a saber, a autonomia interna e externa dos serviços de acusação pública e as mudanças envolvidas violam essas recomendações.

Ou queremos seguir da mesma maneira continuamente nos Estados Unidos, Israel, Hungria ou Polônia? Ou ataques muito fortes no sistema judicial na França e na Itália.

Como a reunião foi recentemente concluída em uma reunião sobre o papel de cada sujeito em processos criminais, o conselho superior do judiciário tem a maioria dos não-advogados (embora não na prática), mas dedicou a independência individual de cada juiz (diferentemente do promotor). Colocar os serviços do promotor público em uma estrutura hierárquica e controlado externamente pelo Conselho Sênior de Serviços de Ministério Público (CSMP) criará condições que controlam efetivamente todo e qualquer juiz distrital (não esqueça que o CSMP tem o poder de nomear e transferir e tem o poder de seu árbitro e disciplina).

É razoável questionar se isso é óbvio para o Estado de Direito que os assinantes pretendem fazer. O Estado de Direito requer respeito pela separação do poder e autonomia do judiciário, que são conquistas fundamentais em abril e distinguem Portugal da experiência de outros países controlados pelo ramo executivo, como no caso dos Estados Unidos, Hungria ou política.

Surpreendentemente, esse movimento, ciente da questão da justiça, não mencionou ataques destinados a controlar os poderes judiciais, especialmente os serviços dos promotores públicos. Eles podem ter a vantagem dos promotores, como o modelo dos EUA, onde os serviços de promotores públicos não têm independência ou autonomia, o Bureau é controlado por poderes executivos, e essas consequências são observadas todos os dias em notícias relacionadas aos EUA - o último caso é o caso em que o FBI sentencia os julgamentos no Tribunal de Judges no caso de sua conscrição.