Sabemos que o novo equilíbrio resultante das eleições para o Parlamento Europeu não é um bom presságio para a protecção ambiental. O programa eleitoral do Grupo Popular Europeu (PPE), que domina o semicírculo de Estrasburgo, mostra os seus planos iniciais. Enfraquecer a sociedade civil através do corte de financiamento para projectos de conservação da natureza pode ser apenas o primeiro passo. A reunião plenária de hoje em Estrasburgo teve como alvo as organizações da sociedade civil, muitas vezes de forma perturbadora. Em ambos os lados do Atlântico, a cidadania continua ameaçada.

Para domar as organizações não-governamentais ambientais (ONGA), as forças mais conservadoras do Parlamento Europeu, lideradas pela extrema direita, também esperam aprovar um regulamento (sem precedentes) para as ONG e rever o estatuto de protecção das grandes organizações ambientais. Carnívoros e as duas diretivas fundamentais na história ambiental da UE, a Diretiva Aves de 1979 e a Diretiva Habitats de 1992.

No parlamento, foi realmente exercido Iluminação a gás: As ONG têm sido rotuladas como lobistas perigosos que manipulam as instituições europeias sem controlo. Ana Catarina Mendes fez um excelente trabalho ao dizer que o debate não era sobre lobby ou transparência, e apontou às forças mais conservadoras do semicírculo: “Vocês não querem continuar a financiar ONG porque acreditam que são prejudiciais” e exigiu maior fiscalização daqueles que “defendem os interesses privados” em vez do bem comum .

Infelizmente, muito poucos eurodeputados portugueses – André Rodrigues (PS) e Catarina Martins (BE) – apoiaram ou subscreveram a proposta de apoio ao estatuto de cidadão, a alteração 32 proposta pelo italiano Antonio Decaro, pedindo à Comissão Europeia (CE) Uma revisão das suas directrizes, adoptadas em Maio passado, argumentou que "a sociedade civil e as ONG desempenham um papel fundamental no desenvolvimento de políticas que beneficiam a sociedade e o ambiente" e instou a comissão a rever as suas directrizes à luz da interrupção deste financiamento. enfraquecem o debate público sobre as vozes da sociedade civil e representam um sério risco para a reputação da Comissão.

Na verdade, qual é a melhor forma de minar aqueles que passaram anos a lutar activamente pela biodiversidade, pela segurança climática e por inúmeras formas de poluição? Cortar o financiamento para agências já frágeis que carecem cronicamente de recursos para cumprir as suas missões cada vez mais amplas e complexas. Portanto, há uma ameaça de cortar vidas.

Criado em 1992, o programa LIFE é o principal instrumento de financiamento da UE para a ação ambiental e climática, com o objetivo de “contribuir através do cofinanciamento para a implementação, atualização e desenvolvimento da política e legislação ambiental e climática da UE”. Projetos com valor acrescentado europeu”.

Anteriormente, no dia 9 de dezembro, o Comissário do Orçamento, Antifraude e Administração Pública, Piotr Serafin Foi explicado à Comissão de Controlo Orçamental do Parlamento Europeu que a comissão não tinha intenção de “rever” e garantiu que “foi uma decisão conjunta – os legisladores criaram a dotação porque as posições das ONG foram consideradas valiosas hoje em Estrasburgo, o comissário”. reconheceu que os procedimentos contratuais poderiam ser melhorados, lembrando que as ONG “combatem a corrupção, defendem os direitos humanos e perseguem os objetivos da UE”, acrescentando que “as suas perspetivas ajudam a Comissão e o Parlamento a tomarem decisões plenamente informadas”.

Mas isto não impediu que alguns eurodeputados atingissem níveis de retórica loucos. Eles fizeram ataques claros às organizações da sociedade civil e foram acusados ​​de “questionar a integridade da legislação da UE”, de “falta de transparência” e de violar o “princípio da neutralidade da UE”. “Comunidade Europeia”; “conflito de interesses”; “falta de legitimidade”, “falta de supervisão e controlo sobre a forma como os projectos são seleccionados” e “risco reputacional” para a UE através da protecção do ambiente.

Além disso, os números falam por si: o orçamento atribuído ao programa LIFE (5,4 mil milhões de euros) para o período 2021-27 representa apenas 0,3% do orçamento total da UE, incluindo o quadro financeiro plurianual e próxima geração da UE. As ONG ambientais e as organizações da sociedade civil beneficiam de 15,5 milhões de euros por ano, ou 0,006% do orçamento da UE.

Numa carta dirigida a Ursula von der Leyen, o Gabinete Europeu do Ambiente (EBB) e outras organizações da sociedade civil que representam 50 milhões de cidadãos argumentaram que “a participação da sociedade civil não é apenas crucial para o futuro da Europa, mas também para uma sociedade forte e resiliência da democracia europeia, mas é também um requisito legal do Tratado e da Convenção de Aarhus, e apoia os compromissos da UE assumidos conjuntamente pela Comissão Europeia, o Parlamento Europeu e o Conselho, que visam alcançar uma vida melhor no planeta. escala e fortalecer o projeto europeu.”

Na verdade, o Tratado da União Europeia (TUE) afirma que “as instituições têm a obrigação de manter um diálogo aberto, transparente e regular com a sociedade civil”. Além disso, a Convenção de Aarhus “exige que a UE e os seus Estados-Membros proporcionem oportunidades de participação pública durante o desenvolvimento de planos, programas e políticas relacionadas com o ambiente”.

Da mesma forma, as disposições do programa LIFE garantem “o reforço das capacidades dos intervenientes públicos e privados e a participação da sociedade civil”. Além disso, os beneficiários elegíveis incluem frequentemente não apenas ONG, mas também outras entidades, nomeadamente universidades, autoridades locais, agricultores e outras comunidades locais.

A Comissão assume a responsabilidade pela gestão do LIFE através da Direção-Geral do Ambiente e do Clima e confia a sua implementação a duas agências: a Agência de Execução para o Clima, as Infraestruturas e o Ambiente (CINEA) e a Agência de Execução para as Pequenas e Médias Empresas (EASME). As organizações sem fins lucrativos alocam fundos seguindo padrões estabelecidos por regulamentos e passam por auditorias anuais. Tal como afirma a carta à Comissão Europeia, “os beneficiários estão sujeitos a normas rigorosas de responsabilização, incluindo práticas de monitorização, elaboração de relatórios e auditoria, para demonstrar que os fundos públicos são utilizados de forma transparente”.

O Partido Popular Europeu (PPE) incitou a Comissão Europeia a embarcar nesta campanha verdadeiramente anti-cidadania, afirmando explicitamente no seu plano a necessidade de regulamentar as ONG para prevenir ou encorajar questões como “portas giratórias, transparência no financiamento e nas doações, combate ao dinheiro branqueamento de capitais, restrições à interferência estrangeira, independência de influências políticas e económicas, comunicação de irregularidades e uma estrutura de governação transparente.”

A comissão vai rever “os ursos e outras espécies” anunciando medidas como a “gestão” de populações de grandes carnívoros e outras espécies “em benefício das zonas rurais” no segundo trimestre de 2025, à semelhança do que já está a acontecer com os lobos , mas Não há base científica para isso.

Nas suas orientações políticas para 2024-2029, o executivo comunitário comprometeu-se a “fortalecer o compromisso (da UE) com as organizações da sociedade civil que têm experiência e desempenham um papel importante na defesa de questões específicas e dos direitos humanos e em garantir que a sociedade civil esteja melhor protegida no seu trabalho”. ”agora parece ser capaz de ficar na beira do penhasco. Enfrentando a torrente lavagem de cidadãosPiotr Seraphim também emitiu um alerta aos deputados mais radicais: "É nossa responsabilidade proteger a elevada qualidade do debate público. Acredito que podemos fazer melhor."