O Breakthrough Institute, um centro de pesquisa apoiado pela Gates Foundation, divulgou recentemente um relatório que analisa os investimentos necessários para tornar a energia nuclear economicamente viável. A conclusão é clara: mesmo com suposições otimistas, a energia nuclear provou ser uma tecnologia desatualizada que não pode competir com as atuais fontes de energia renovável. O estudo mostra que, apesar de décadas de tempo e investimento comprometidos com seu desenvolvimento, a energia nuclear superou muitos anos de viabilidade e permanece estagnada em termos de viabilidade.

O despertar do debate geralmente é mais emocional do que a razão, e seus defensores são vistos como rígidos e apegados a vistas da moda antigas. Enquanto números como Bill Gates continuam a apostar em nuclear como uma solução para reduzir as emissões de carbono, o relatório enfatiza que suas fraquezas econômicas são óbvias e inevitáveis. O estudo não quer dizer que a nuclear seja tecnicamente impossível, mas não há significado econômico ou estratégico no mundo de hoje, onde a energia renovável já é uma instalação mais barata e rápida e tem uma perspectiva evolutiva melhor. Aponta para três fraquezas principais: altos custos e pouca competitividade, evolução da tecnologia lenta e dificuldades práticas na implementação. Portanto, argumenta que a aposta é manter a tecnologia desatualizada, mesmo com boas intenções, como reduzir as emissões.

A pesquisa do Breakthrough Institute concluiu que a energia nuclear é economicamente inviável. Mesmo que mais de 1 bilhão de euros sejam investidos até 2050, o custo da energia nuclear só pode cair para US $ 41 por megawatt-hora (MWH) no cenário mais otimista-a energia solar de valor atingiu hoje. A taxa de aprendizado nuclear é menor (4%a 12%), o que é muito menor que a energia solar (24%), o que limita a redução do custo. Tecnologias como solar e baterias fotovoltaicas, enquanto ainda estão em desenvolvimento, já são mais baratas, escaláveis ​​e eficientes. O nuclear é descrito como uma tecnologia não competitiva desatualizada. Portanto, ele concluiu que a nuclear era uma tecnologia do passado que era caro e lenta para competir com as modernas soluções de energia.

Mas de qualquer maneira?

De fato, a energia nuclear já tem limitações graves-os custos de construção dos centros tradicionais ainda são altos, com prazos longos, riscos de acidentes e dificuldade em controlar o desperdício-mas continua sendo uma das poucas tecnologias não fósseis que garantem a produção elétrica contínua (carga base), 24 horas de tecnologia fósseis, independentemente das condições do clímax. É importante distinguir entre o custo de construção de um novo centro e o custo de operação do custo da operação que ele já está operando. De acordo com o Instituto de Energia Nuclear, em 2023, o custo total da geração de energia nuclear foi de US $ 31,76 por km/h em comparação a 2012, excedendo o objetivo do próprio setor de melhorar a eficiência e a competitividade. Citações para urânio (óxido de urânio enriquecido em bolos de gema, U₃o₈, ainda não enriquecido) subiu nos últimos anos em US $ 70 por libra (453 gramas). Esse combustível representa cerca de um terço do custo total da geração de energia, ou cerca de US $ 10 por quilograma de eletricidade.

De acordo com Najmedin Meshkati, a produção mundial de eletricidade deverá aumentar em cerca de 70% em um contexto de demanda global acelerada de energia, impulsionada principalmente pela urbanização do crescimento e pela inteligência artificial, de acordo com Najmedin Meshkati, uma influência de voz para o futuro da energia nuclear, destacando os riscos históricos e o papel potencial da tecnologia na energia da energia.

Não está claro que as fontes de energia renovável (ou seja, eólicas e solares) possam responder a essa demanda por si mesmas, pois suas restrições intermitentes e atuais de armazenamento persistem por um longo tempo. As baterias estão em constante evolução, mas ainda são caras e ruins para o espaço de armazenamento a longo prazo. Os centros de carvão e gases estão em declínio devido a altas emissões e instabilidade do mercado, e a água é fortemente afetada pela geografia e não pode ser instalada em qualquer lugar.

Nesse caso, muitos países estão reavaliando a energia nuclear como um pilar estratégico da transição energética - não porque é a solução perfeita, mas porque em muitos casos é a única fonte de limpeza e a única opção viável e estável para garantir a segurança da oferta. Espera -se que tecnologias emergentes, como pequenos reatores modulares (SMR), sal fundido ou reatores de combustível, tenham maior segurança, custos mais baixos e flexibilidade de instalação. No entanto, essas tecnologias ainda não amadureceram em larga escala ou comprovadas comercialmente. Portanto, a energia nuclear convencional continua sendo vista como uma tecnologia suplementar e não como substituto, dada energia renovável.

A China continua a apostar firmemente na energia nuclear, não porque é a opção mais barata, mas porque responde a objetivos estratégicos muito específicos. A energia nuclear fornece estabilidade à rede, necessária em sistemas que ainda dependem de fontes de carvão e energia renovável, como solar e vento. Além disso, a energia nuclear ajudou a China a reduzir sua dependência de importações de combustíveis fósseis e nos permitiu manter um alto nível de controle político e centralização - o que é muito adequado para seu modelo de governança, diferentemente da energia renovável descentralizada, o que requer mais participação pública e regulamentação transparente. A falta de pressões democráticas também ajuda a construir projetos nucleares em larga escala, e o Ocidente não possui barreiras legais ou ambientais comuns.

Outro fator importante é o armazenamento de energia, que continua sendo um desafio de energia renovável. As baterias atuais não podem armazenar uma semana inteira ou inteira, ou melhor, é viável armazenar eletricidade por alguns dias, semanas são caras e meses ou estações inteiras ainda não estão competindo técnica ou economicamente com outras soluções. Portanto, a energia nuclear atua como uma "ponte" de estabilidade até que a tecnologia de armazenamento a longo prazo se torne mais madura. Quanto a Thor, é uma opção tecnicamente interessante - mais rica que o urânio, menos desperdício e mais potencialmente seguro - mas ainda está no estágio experimental. A China tem um projeto piloto, mas está longe de ser convertido em produção comercial.

A SMR é vista como um dos compromissos mais realistas com o futuro nuclear. Eles oferecem custos iniciais mais baixos, produção em série na fábrica, instalação mais simples e maior segurança. No entanto, nenhuma SMR ainda está em operação comercial completa e o custo estimado ainda é alto - entre US $ 100 e 200/MWh. Muitos projetos ainda dependem do financiamento público ou militar, e mesmo na China interessada, ainda não são viáveis ​​em larga escala economicamente.

Em suma, a aposta nuclear da China é principalmente estratégica: pretende garantir a soberania energética, a estabilidade cibernética e o controle político. Tecnologias emergentes como Torium ou SMR são promissoras, mas ainda estão em seu desenvolvimento inicial. A nuclear nuclear da China é um complemento para a estratégia híbrida, bem como energia renovável, em vez de um substituto direto.

Fora da China, outros números influentes continuam a apostar em energia nuclear, uma resposta estratégica ao crescimento da demanda de energia. É o caso de Bill Gates, que argumenta que a energia nuclear é crucial para lidar com o aumento da demanda elétrica dos EUA, principalmente por data centers de inteligência artificial, número crescente de veículos elétricos (VE) e eletrificação de alojamento, incluindo cargas domésticas que usam principalmente bombas de calor e VVs. Através de sua empresa, está construindo um centro inovador em Wyoming que é mais barato que os centros tradicionais, usando sódio em vez de água para resfriar o reator. É um centro nuclear com status de tecnologia. O investimento é privado, com apoio parcial do governo, com o objetivo de atrair investidores estratégicos, especialmente de países como Japão e Coréia do Sul, onde a energia renovável é limitada por condições naturais, do alívio complexo aos tempos nublados e ao humor contínuo dos ventos - às vezes muito forte, às vezes muito forte. Bill Gates acredita que a energia nuclear é a chave para garantir eletricidade limpa e estável no futuro da tecnologia.

Em suma, independentemente das condições do clímax, uma boa fonte de carga base deve ser confiável, rodando 24 horas por dia, capaz de geração de energia contínua e em larga escala, com carbono baixo ou longo a longo prazo e emissões sustentáveis. Atualmente, a energia nuclear continua sendo a melhor fonte limpa e estável de garantir esse suprimento contínuo. Tecnologias como SMR e reatores poderão fortalecer esse papel no futuro. Ainda assim, com o desenvolvimento de armazenamento inteligente, a energia renovável acabará por tornar o recurso mais econômico, seguro e flexível, mas essa situação ainda está longe.