Além da pandemia e da guerra, o primeiro aniversário do primeiro semestre de von der Leyen se estabeleceu no artigo: forçando a economia européia a ser o primeiro carbono baixo, levando a uma nova indústria e tecnologia da economia verde. Cinco anos depois, a indústria automobilística européia da economia continental perderá terras todos os dias para veículos elétricos chineses. A dependência do gás russo é substituída, contando com painéis solares chineses ou matérias -primas importantes que a China compete com os europeus; A imposição de obrigações administrativas para cumprir as regras ambientais é única no mundo (e, portanto, apenas os custos pagos por empresas e indústrias europeias); Os agricultores reclamam dos custos de energia que o acompanham, ou seja, as indústrias, especialmente as indústrias pesadas. A lista pode continuar. As listas de investimentos públicos e privados respondem a incentivos regulatórios.

O argumento do primeiro termo de Von der Leyen foi um tipo de industrialismo inspirado em Greta Thundberg. Vamos ser os mais verdes, vamos ser os primeiros e depois lideraremos a nova economia, que será verde. Cinco anos depois, o industrialismo europeu continuou, mas agora o Guru era Mario Draghi (e Enrico Letta), e o artigo central era: para criar competitividade para simplificação, investimento público e privado, o público não tem nada para promover campeões europeus para tudo.

Nesta transformação, a empresa tem uma pergunta: para onde, para onde ou a Europa continuou, ou mudou seu destino e abordagem? O que acontece com aqueles que investem em resposta ao estímulo regulatório?

As mudanças políticas são justificadas quando há pandemias, guerras e mudanças estruturais na ordem internacional. Portanto, parte da revisão política em andamento na UE é uma resposta necessária e sábia ao fato de que o mundo está mudando. No entanto, parece haver uma parte da mudança, ou simplesmente não parece ser o caso, mas não é o caso, porque o que fez nos últimos cinco anos foi modificado porque conclui que o resultado do que você deseja fazer é um resultado indesejado ou indesejável. Isso pode ser razoável e pode ser o pior mundo dos dois mundos. Está no meio da ponte, pagando o preço do começo à mudança, mas não há bênção para virar.

Desde que ele iniciou a legislação, durante esse novo mandato, a Comissão Europeia von der Leyen introduziu ou anunciou uma série de planos legislativos que cancelaram algumas das regras que acabaram de se formar nos últimos cinco anos. Muitos deles nem sequer entraram em vigor. Não é essencialmente substancial, simplificando, em vez de desregulamentar. Além disso, a Comissão Europeia prometeu não alterar as metas climáticas, questões ou prioridades ambientais. Mas isso está mudando. Mesmo com o objetivo de criar incerteza. Este é um novo custo para muitas empresas. Você mantém sua trajetória e continua investindo que começou? Eles estão marchando? Ou eles estão esperando para ver? Tudo isso tem custos.

Um dos problemas com a UE é que ele é um poder político baseado fundamentalmente de duas maneiras: aprovar legislação ou dinheiro. Pedindo à Europa que pare de fazer isso ou não peça mais a outra pessoa que viole a natureza da natureza.

Na política do estado, o poder é exercido e existe de várias maneiras: a alocação de fundos é uma parte importante e também regulamentação. Mas a tributação, a gestão territorial, os serviços públicos e a gestão pública são todas ferramentas de poder político do Estado. A União Europeia (na verdade) não cobra impostos, não gerencia o território, não possui serviços públicos e não possui funcionários que os cidadãos e eleitores veem. Mas tem o financiamento e a capacidade de impor regras. Está usando uma presença. Portanto, a existência de legislação é irresistível. É imposto ou simplificado abaixo.

Esse medo cria grande incerteza. O bem do modelo é regular, conduzido regularmente e regulamentado, o que é duvidoso. A solução não é óbvia. A incerteza não é uma boa política econômica.