Decisão de 21 de fevereiro conhecida desabamento que matou 5 pessoas
O tribunal de Évora deverá ler hoje, dia 21 de fevereiro, o veredicto do caso do desabamento de um troço de estrada no interior de duas pedreiras em Borba, que provocou a morte de cinco pessoas.
A audiência de hoje no tribunal, que dura todo o dia, visa as alegações finais do processo, que ainda não foi concluído e prossegue às 14h00 de quinta-feira.
No entanto, o coletivo de juízes marcou a leitura do veredicto no dia 21 de fevereiro, às 14h.
No processo estão seis arguidos, nomeadamente António Anselmo e Joaquim Espanhall, presidentes da Câmara de Comércio de Borba, no distrito de Évora.
Antonio Anselmo foi condenado por cinco acusações de homicídio por omissão e Joachim Espanhall foi julgado por três acusações de homicídio por omissão.
Bernardino Piteira e José Pereira, funcionários da Direção Geral de Energia e Geologia (DGEG), responderam cada um por dois crimes de homicídio culposo, enquanto o gestor da empresa ALA de Almeida Limitada, já falecido, e o responsável técnico Paulo Alves foram considerados culpados de 10 violações das regras de segurança cada um, condenados pelo crime.
Na tarde do dia 19 de novembro de 2018, um troço de cerca de 100 metros da Estrada Municipal (EM) 255 entre Borba e Vila Viçosa ruiu devido ao deslizamento de uma grande quantidade de pedras, blocos de mármore e lama para ambos os lados.
O acidente resultou na morte de dois trabalhadores de uma mineradora de mármore da pedreira e de outros três homens que viajavam em dois carros que caíram em um corpo d'água da pedreira inativa enquanto trafegavam por um trecho de estrada desabado. .
Nas alegações finais de hoje, o Ministério Público (MP) pediu “condenações significativas” aos seis arguidos condenados no caso para “fazerem justiça pelas vidas perdidas”.
Os advogados de defesa Silvino Fernandes (em representação dos dois presidentes de Câmara de Borba), Josué Bacalhau (da empresa que explora a pedreira ALA de Almeida Limitada) e António Cuco (de Paulo Alves) defenderam a absolvição dos seus clientes, enquanto Jerónimo Coelho dos Santos ainda defende a absolvição. O defensor desaparecido dos funcionários da DGEG resumiu os seus argumentos.
Silvino Fernández disse que os dois autarcas não são responsáveis pelos factos constantes do comunicado e que ficou provado em tribunal que ocorreu uma explosão no dia do desabamento, provocando a ruptura das rochas do barranco. Além disso, houve “fortes chuvas” naquele mês, principalmente na véspera do acidente, o que pode ter se tornado o “gatilho” do deslizamento.
António Cuco sugeriu que “os deputados são os garantes da legalidade” e criticou os procuradores pela “pressa em condenar”, argumentando que “os factos apurados não podem em caso algum levar” à condenação do diretor técnico da pedreira. O advogado disse: “A causa específica do acidente ainda não está clara, mas também não se sabe se as normas de segurança foram violadas”.
O advogado Josué Bacalhau disse que as violações de segurança não foram provadas, sublinhando que não foi provado que o desabamento tenha sido causado por “qualquer ato” na pedreira e, portanto, não pode ser responsabilizado pelas mortes. Trabalhador.
Além disso, lembrou que durante o julgamento, testemunhas relataram que o deslizamento começou nas encostas de apoio de uma pedreira adjacente, que estava ociosa e era propriedade de outra empresa.
No processo estiveram também envolvidas duas seguradoras, tendo os advogados daquela que segurou o diretor técnico da pedreira a pedir a absolvição dos seis arguidos.
Outro autor, responsável pelo seguro de acidentes de trabalho da ALA de Almeida, apresentou uma reclamação contra o arguido, tendo o valor da indemnização atingido em Outubro cerca de 84 mil euros (valor este aumentado porque a seguradora pagava indemnizações mensais às famílias dos dois pessoas falecidas).